Adela Cortina: "¿El fracaso de la educación?"

¿No hay más salida que las intervenciones biológicas para lograr una humanidad moral?

   La educación es el clavo ardiendo al que se coge cualquier

conferenciante que trate de sugerir soluciones para la crisis financiera,

política y social que venimos padeciendo. Cuando sus recursos

académicos no le dan para más, sugiere que trabajemos conjuntamente

los distintos sectores sociales, incluida la sociedad civil, porque

sacaremos más provecho de la cooperación que de la búsqueda egoísta

del beneficio individual. Pero, claro, como en la vida corriente esas

declaraciones sobre las excelencias de la cooperación y de la ayuda

mutua se quedan en eso, en declaraciones, y las realizaciones van por

otros derroteros, el conferenciante acaba afirmando, para alivio del

público, que todavía nos queda una salida, la de la educación, para

salvar el cotidiano abismo entre los dichos y los hechos.

   Decía Ortega que lo que nos pasa es que no sabemos lo que nos pasa,

pero la verdad es que sí lo sabemos, que lleva toda la razón el célebre

chiste de un encuestador que pregunta a un transeúnte si se dejaría

corromper, y el interpelado contesta: si es una encuesta, rotundamente

no; si es una proposición, hablemos. ¿Cómo conseguir adecuar las

actuaciones a las encuestas?

   No parece que nuestras sociedades crean de verdad que los seres

humanos tienen dignidad, y no un simple precio, ni que la libertad, la

igualdad y el apoyo mutuo sean superiores a sus contrarios. No parecen

creerlo porque no lo hacen, las realizaciones no concuerdan con las

declaraciones, del dicho al hecho hay un inmenso trecho.

   Tan patente es la contradicción entre el decir y el hacer que algunos

neuroéticos, es decir, algunos autores que trabajan sobre las bases

cerebrales de la moralidad, han señalado como el gran problema de

nuestra época la falta de motivación moral. Las gentes obedecen mal

que bien las leyes legales, porque obligan mediante coacción. Y este

“mal que bien” no precisa muchas explicaciones en un periodo como el

actual. Pero la debilidad y la fuerza de la moral vienen de que son las

personas mismas las que han de estar convencidas de que los seres

humanos son dignos de una vida buena, de que hay valores que es

necesario encarnar en la vida cotidiana. Ése es el precio que hay que

pagar por la autonomía moral, y ésa es también su grandeza.

   Pero como la motivación moral no parece estar en sus mejores

momentos, más bien, según los autores mencionados, ni está ni se le

espera, sugieren ir pensando en un camino que no se puede recorrer

en el corto plazo, ni tal vez siquiera en el medio, pero a lo mejor sí en el

largo: mejorar moralmente la especie humana interviniendo en el

cerebro.

   Si es verdad —prosiguen estos autores— que la moralidad humana

tiene al menos una base biológica, entonces un tratamiento neurológico

o genético permitiría fomentar las emociones que apoyan nuestro

sentido de la justicia y nuestra capacidad para el altruismo. De hecho,

sustancias como la oxitocina parecen aumentar la confianza en las

personas, los inhibidores selectivos de la recaptación de serotonina,

incrementar la cooperación y reducir la agresión, y también el ritalín

parece reducir las agresiones violentas. ¿Podríamos con todo ello

organizar por fin el soñado mundo feliz, en el que todos los seres

humanos alcanzan sus metas ayudando a los demás a perseguir las

suyas?

   Sería algo similar a lo que el norteamericano Arthur Caplan aseguraba,

entusiasmado con la posibilidad de mejora: “Si tuviera la posibilidad de

insertarme un chip en el cerebro con el que pudiera ya hablar francés,

sin tener que pasar por academias, cursos, audición de cintas y todo

ese calvario que implica el aprendizaje de un idioma, no lo dudaría ni un

segundo”. ¿Podría hacerse algo análogo en relación con la moral?

   La verdad es que éste es un proyecto recurrente en la historia, en las

ciencias, y no sólo en ellas. El Frankenstein de Shelley, La isla del

doctor Moreau de Wells, El mundo feliz de Huxley, La naranja

mecánica de Kubrik, son una minúscula muestra de ese afán de mejorar

moralmente a los seres humanos interviniendo ya, sin confiar para esta

mejora en la educación que debería venir de una sociedad que dice

mucho, pero no parece interesada en hacerlo.

   Ciertamente, proyectos como éste pertenecen todavía a la tecnociencia

ficción, pero las ficciones pueden convertirse en realidad en el medio y

largo plazo, y conviene que la ciudadanía las conozca para formarse

una opinión y debatirla. En este debate una cuestión sería clave, a mi

juicio: ¿no hay más salida que las intervenciones biológicas para

conseguir una humanidad convencida de los mejores valores de palabra

y obra? ¿O más bien sucede que no existe el chip moral, no hay

fármaco ni implante que sustituya a la paciente formación voluntaria del

carácter de las personas, de las instituciones y de los pueblos? En tal

caso, en este 2012, declarado Año de las Neurociencias, seguiría

siendo cierto que sólo la libertad es el camino hacia la libertad.

Adela Cortina es catedrática de Ética y Filosofía Política de la Universidad de

Valencia y Directora de la Fundación ÉTNOR.

“El País”, 1 de Septiembre de 2012